Tiriamo le somme sulla sequenza ATA

Appare definitivamente chiuso ogni ulteriore sviluppo sulla sequenza contrattuale. A dimostrare la non-intenzione di metter mano alla declaratoria dei profili è la lettera unitariamente firmata dalle OOSS e inviata al Ministero, con la quale le rappresentanze (di chi?) sindacali chiedono urgente un incontro per definire le decisioni prese (senza ascoltare la base) al tavolo delle trattative, che appare quindi definitivamente chiuso.

Il testo della lettera:

Oggetto: Richiesta incontro per attuazione adempimenti contrattuali previsti dal CCNL 29/11/2007.

Le scriventi Organizzazioni sindacali con la presente chiedono un incontro urgente al fine di attivare le procedure per:

• bandire il concorso ordinario per DSGA;
• avviare il riconoscimento delle nuove posizioni economiche nell’area A e B (comma 5, art. 2, Ipotesi Sequenza contrattuale del 28/5/08, modificata il 25/6 u.s.);
• avviare l’istituzione della seconda posizione economica nell’area B (comma 5, art. 2, Ipotesi Sequenza contrattuale del 28/5/08, modificata il 25/6 u.s.);
• attuare la mobilità professionale prevista dall’art. 48 del vigente CCNL;
• consentire l’apertura dell’apposito nodo per l’emanazione dei provvedimenti di ricostruzione di carriera;
• diramare quanto prima la comunicazione ai competenti DPSV del Tesoro affinché i beneficiari dei contratti di proroga, secondo la vostra nota prot. n. 10327 del 18/6 u.s., possano riscuotere tempestivamente lo stipendio spettante.

Infine, si chiede, altresì, di convocare quanto prima una apposita riunione per esaminare e dirimere le problematiche che stanno insorgendo in sede di presentazione delle domande di inclusione nelle graduatorie di circolo e di istituto di III fascia del personale A.T.A., ai sensi del D.M. 59/2008.

In attesa di un cortese e celere cenno di riscontro, si porgono distinti saluti.

Enrico Panini – Francesco Scrima – Massimo Di Menna – Marco Paolo Nigi

Non vi è chiaramente traccia di alcuna ulteriore richiesta circa la possibilità di riesaminare i profili del personale. Era l’unica questione veramente interessante ed impellente, a cui il personale di scuola guardava con speranza. Un altro grazie dunque a coloro che oggi, coraggiosamente, osano chiamarsi rappresentanti.

Il risultato di questa verognosa sequenza preceduta da fanfare (e fanfaroni) che sbandieravano rimaneggiamenti consistenti della declaratoria, è un pasticcio che non ha precedenti nella storia del contratto di categoria. Le nuove posizioni stipendiali avranno l’effetto di ufficializzare, in un certo senso, mansioni che sono proprie di impieghi di concetto, lasciando tuttavia i dipendenti beneficiari (?) nello status attuale di esecutivi. Non solo. I restanti “colleghi” si troveranno necessariamente dinnanzi ad una scelta: continuare a svolgere lavori propri di un profilo superiore, o limitarsi a procedure semplici e ben definite, perfettamente delineate dal DS o dal DSGA, senza alcuna autonomia operativa e impiego di risorse e capacità personali autonomamente acquisite. Dobbiamo dirlo: trincerarsi dietro un testo contrattuale che non dice nulla, è sempre difficile, e altrettanto arduo è fare i conti con i diretti superiori (che con l’introduzione dell’area C potrebbero essere adesso 3, avendo tale figura compiti di coordinamento), con l’abitudine, con il precariato. E non ultimo sarà complicato fare i conti con la coscienza e il senso di responsabilità, che, siamo sicuri, farà in modo che amministrativi e tecnici continuino a fare, come sempre, il loro lavoro.

Ma non mancheranno di certo frizioni, contrasti, vertenze, proteste: e dovranno essere proprio le OOSS a farsi carico di redimere quelle controversie che loro stessi hanno generato firmando un contratto capestro per chi assumerà le nuove posizioni stipendiali (e che rimarrà esecutivo e inquadrato ai corrispondenti livelli più bassi dei restanti comparti pubblici) e umiliante per chi dovrà, nonostante tutto, continuare a svolgere le stesse funzioni.

Era dunque proprio necessario svilire inutilmente l’intera categorie rincalzando la gerarchia con ulteriori posizioni stipendiali? Non sarebbe stato più utile e dignitoso lasciare intatti i salari ma elevare tecnici e amministrativi al ruolo di impiegati di concetto?

Una proposta per i “terminators” del pubblico impiego, Brunetta in testa: lasciateci i nostri stipendi, e portateci tutti ad un livello confacente,  sarete pur certi che in molti si trasferiranno tra le fila degli EELL, e il risparmio è fatto… ma siamo sicuri che saranno proprio i fannulloni, ad andarsene?