Dentro il laboratorio: Docenti,ITP,AT

Il ruolo dell’Assisente Tecnico è, come ben sappiamo, quello di “organizzare” tecnicamente le attività di laboratorio, limitatamente alla preparazione delle lezioni pratiche. All’interno dei laboratori, durante le lezioni, possono configurarsi due differenti tipologie di compresenza:

 

 

• docente teorico e assistente tecnico

• docente teorico, insegnante tecnico-pratico e assistente tecnico.

Quel che dovrebbe accadere nel primo caso è che il docente conduca l’attività autonomamente, mentre all’assistente viene lasciato il compito di intervenire sulle macchine che presentano problemi, di approvigionamento dei materiali che si rendono necessari nel corso dell’attività e tutte le altre incombenze di natura tecnica, non didattica, compresa la preparazione dell’aula e la sistemazione della stessa dopo l’attività.Nel secondo caso, invece, mentre il ruolo dell’assisente rimane immutato, i docenti si suddividono il compito di svolgere didatticamente le esperienze, cioè il docente tecnico conduce autonomamente le attività sulla base delle indicazioni fornite precedentemente dal docente teorico.

E’ ovvio che nel secondo caso l’assistente svolge quel lavoro che effettivamente è richiamato dalle norme, sebbene esse lascino spazio a pericolose interpretazioni (ccnl 1999).

Nel primo caso, invece, capita sovente che sia l’assistente a svolgere, in parte o in tutto, il ruolo spettante al docente tecnico pratico non presente in laboratorio. Questo accade in molti istituti in cui, per definizione normativa, non è contemplata la figura di ITP, docente tecnico-pratico. Caso ancora più singolare, all’interno del variegato panorama scolastico nazionale, è quello dei laboratori di informatica, dove per alcuni istituti è prevista la figura di ITP, mentre non la è in altri. Tale discriminazione non è spesso giustificata da ragioni di indirizzo, poiché vi sono istituti molto informatizzati ove non è prevista la figura di ITP, ma si aggrappa a ragioni che sono legate a ordinamenti obsoleti ed anacronostici. La convenienza a non rivisitare certi istituti curiosi è di facile intuizione: ridurre il numero di ITP e lentamente eliminarli dal contesto scolastico. Permangono figure di ITP che non hanno più alcuna reale collocazione all’interno delle moderne istituzioni scolastiche, ad esempio quelli abilitati in dattilografia, ragioneria o elaborazione testi. E’ chiaro che certe materie non hanno più un ruolo fondamentale, a causa dell’evoluzione tecnologica degli strumenti utilizzati professionalmente, ma per contro si sono sviluppati tecnologicamente settori che prima non richiedevano la presenza di ITP ma che attualmente risultano difficilmente gestibili dai docenti teorici, che molto spesso non hanno dimestichezza con tali strumenti e con la sempre maggior complessità gestionale degli stessi. Esistono poi i ingolari casi delle materie che hanno per norma una componente pratica, ma per le quali, in fase di esperienza di laboratorio, non è mai stata prevista la figura di ITP. In questi casi capita spesso che l’assistente sia chiamato a “sconfinare” in un terreno, diciamo così, molto prossimo alla docenza. Negli istituti ove, in relazione all’ordinamento, non siano espressamente previste le materie di “esercitazioni di laboratorio di..”, la figura di ITP non viene contemplata. Tuttavia l’utilizzo di quei laboratori avviene secondo principi del tutto simili. In pratica la presenza di ITP è rilevabile:

• in istituti dove esistono materie sperimentali definite come “esercitazioni di laboratorio di”

• in istituti ove, originariamente, pur non essendo previste le materie i cui sopra, è stata introdotta la figura di ITP

• in istituti ove non sono per legge previste figure di ITP ma in cui vengono impiegati in attività “a progetto”

E’ quest’ultimo un caso emblematico: esistono istituti ove vengono impiegati ITP “riconvertiti”, cioè in possesso di particolari abilitazioni per aree non più presenti all’interno delle istituzioni, ma che per capacità o interesse vengono impiegati in altre aree attraverso l’utilizzazione in progetti. tale pratica giustifica la necessità di un “travaso” degli ITP, un passaggio da aree obsolete verso altre più moderne, in cui si rendono effettivamente necessari, e non la loro progressiva alienazione.

Se, invece di attuare questa necessaria riqualificazione degli ITP, si attuasse l’eliminazione della figura, quei compiti passerebbero necessariamente agli Assistenti tecnici. Perche?

La risposta è semplice, ma non esente da critiche e attacchi. Sopporteremo suffragati dalla realtà inconfutabile dei fatti. I docenti teorici non sono in gado, molte volte, di gestire autonomamente le attività laboratoriali, non essendo infatti (praticamente e non teoricamente) soggetti a formazione e aggiornamento continui. Non possono rimanere quindi al passo coi tempi, perchè non hanno quel rapporto “intimo” con l’istituzione che invece ha il personale non docente (i docenti, al termine delle tre ore di servizio, non si fermano davvero all’interno dei laboratori per studiare ed impararne l’uso, e nel tempo in cui permangono all’interno degli istituti sono impegnati in attività di docenza). Gli ITP invece, come i loro “cugini” assistenti, fanno della formazione e dell’aggiornamento, svolti autonomamente, una necessità a cui non possono sottrarsi, a pena dell’imppossibilità di svolgere effettivamente il loro lavoro.

L’intenzione di spostare le competenze degli ITP agli assistenti si fonda su alcune certezze che il normatore ha ben presente, e che già ha puntualmente sfruttato in questi anni, a danno dei lavoratori:

• esiguo numero di assistenti e ITP, e conseguente “invisibilità” sociale dei lavoratori

• disomogeneità nella prestazione del lavoro di AT e ITP, dipendente dalla complessità e differenza sostanziale tra istituti

• autonomia scolastica, che consente ai dirigenti l’impiego più disparato dei lavoratori

• programmi obsoleti, legati a materie e attività spesso anacronistiche

• precariato. Chi si trova nella dilagante condizione di precario è disposto ad accettare condizioni squalificanti o lavori non attinenti al profilo di appartenenza, ed avvallare e sottostare alle richieste dei dirigenti

• competenza e conoscenza. E’ risaputo che chi sa fare, chi conosce, chi è competente, non si limita, per vocazione e per umana natura, ad un ruolo di mero “spettatore”, ma interagisce e collabora. Un paradosso tutto italiano.

Questa analisi è suffragata da comportamenti e consuetudini che sono facilmente dimostrabili.

Personalmente trovo che un’impostazione differente dei ruoli potrebbe vedere una riduzione di AT da impiegare in aree omogenee, (è chiaro che un assistente di chimica in un istituto di limitate dimensioni non potrà mai effettuare 24 ore di compresenza) limitatamente all’attività tecnica, su più laboratori differenti all’interno di grandi aree tematiche, e l’estensione degli ITP in tutti i laboratori. Questo comporterebbe il blocco in ingresso di aspiranti privi di titoli, che in questi ultimi tempi hanno determinato una squalificazione del profilo. Ma è un’idea personale, che potrebbe scontrarsi con gli interessi individuali di alcuni colleghi; una cosa è però certa, occorre mettersi in gioco. I docenti hanno gettato la spugna da tempo (vedere la proposta Berlinguer sull’acertamento delle competenze e preparazione in itinere dei docenti, che ha destato l’ira degli stessi), ma gli assistenti, che raprpesentano quella parte più “fresca” e in evoluzione, credo non abbiano difficoltà a “rigenerarsi” ulteriormente. Ci sono abituati.